Under åren, Superdåligt har blivit en av de filmer som folk älskar att återbesöka och ompröva. Vissa fans anser fortfarande att det inte bara är en av de bästa filmerna på 2000-talet, utan en av de bästa komedierna någonsin. Även om vissa har hävdat att vissa skämt och attityder har åldrats mindre graciöst. Så när Seth Rogen nyligen sa att filmen aldrig skulle göras idag, antog jag direkt att han syftade på innehållet. Det visade sig att det inte var problemet alls.
Under ett framträdande på Intervjunpodcasten från The New York Times, reflekterade Rogen över hur dramatiskt Hollywood har förändrats sedan han och Evan Goldberg kom med Superdåligt på bio 2007. Enligt skådespelaren, producenten och medförfattaren ligger den största skillnaden i hur studior närmar sig risker när de planerar sin filmsläppskalender för 2026 och därefter. Som han förklarade:
Ja, 100 procent, ja, och vi har precis sett det. Superbad är ett bra exempel. När vi gjorde den filmen köpte de vårt manus, de anställde en regissör, de sa att den skulle ha en budget på 20 miljoner dollar och att den skulle börja spelas in i augusti eller april samma år och släppas i augusti följande år. Det är allt. Och sedan castade vi filmen, vi hittade en regissör för filmen, vi gjorde den enligt deras schema och vi släppte den på det datum de valde. Det skulle aldrig hända idag om hundra miljoner år. Ingen studio skulle bara köpa ett manus, ge det ett releasedatum, casta det och sedan göra det.
Det är ett fascinerande svar eftersom filmen i sig ofta har varit en del av samtal om hur komedi utvecklas, tillsammans med Mel Brooks klassiker Blixtrande sadlar. Några av elementen som känns som produkter från sin tid, men det är svårt att inte erkänna varför filmen förblir älskad nästan två decennier senare.
Enligt Ananas Express stjärnan, moderna studior vill ha nästan varje pusselbit låst innan de bestämmer sig för produktion. Han fortsatte:
Nu måste allt vara på plats innan de bestämmer sig för om de klarar det eller inte: Vem är regissören? Vilka är skådespelarna? Är de tillräckligt kända? Har de tillräckligt stora namn? Om inte, då måste vi skaffa olika, annars klarar vi det inte. Och jag vet att vi vill att den ska börja spelas in i april och släppa den nästa sommar, men om vi inte har de rätta skådespelarna kommer vi inte att göra det, för vi tror att de här skådespelarna kommer att få oss mer pengar än de här skådespelarna, även om de kanske inte är de roligaste skådespelarna för rollen, kanske de är mer kommersiella för rollen.
Rogen hävdade att processen inte nödvändigtvis är omöjlig, men den har blivit mycket mer komplicerad på grund av vad han ser som ökande riskaversion. Ett par slag senare krediterade han den tidigare Sony-chefen Amy Pascal för att ha litat på det kreativa teamet istället för att jaga det säkraste möjliga alternativet. Han tillade:
För att inte säga att du i slutändan inte kommer till de roligaste personerna för rollen, men du måste gå igenom en otrolig process för att göra det på ett sätt som helt beror på riskaversion. (Fd Sony-chef) Amy Pascal var villig att bara säga: ’Gör den här filmen. Du kommer att sätta de roligaste människorna i det. Det kommer att göra den bästa versionen av filmen, och den bästa versionen av den här filmen är det som kommer att tjäna oss mest pengar.’ Det sägs inte längre egentligen i Hollywood.
Det är en intressant kontrast till hur Superdåligt gick faktiskt ihop. Michael Cera, Jonah Hill och Christopher Mintz-Plasse var inte stora filmstjärnor på den tiden. De Superdåligt rollbesättningen blev stjärnor på grund av filmens framgång, inte tvärtom.
Ironiskt nog verkar vissa hörn av Hollywood gå i motsatt riktning. Senaste skräckhits som Besatthet har anammat en mer filmskapardriven modell. Curry Barker kom enligt uppgift med mycket av projektet redan monterat, vilket gav honom inflytande och friheten att välja Focus Features som filmens distributör. Det tillvägagångssättet har gett resultat för nya skräckfilmer i flera år, och det får mig att undra om mindre komedier skulle kunna följa en liknande ritning. Istället för att vänta på att studior ska eliminera varje uns av risk, kanske nästa Superdåligt görs av kreatörer som dyker upp med filmen redan i handen.
Det är det som gör Rogens kommentarer så intressanta. Om Superdåligts humor skulle landa på samma sätt 2026 är en konversation. Huruvida Hollywood fortfarande skulle chansa på en original R-klassad tonårskomedi med relativt okända skådespelare är en helt annan. Kanske tillhör framtiden för nästa häftiga tonårskomedi unga filmskapare som dyker upp med filmen redo att gå, och för en bråkdel av kostnaden. Hej, om skräcken inte behöver stora stjärnor, så borde inte komedin heller. Ta bara med skämten.
